Critiques / Avis sur EX2 (AVEC SPOILERS)

salut a toutes et tous

étant en vacances en vendee j'ai été voir le film le jour de sa sortie a saint croix de gilles heu cinemarine

quand j'ai vue le cine je me susi dit oups et sa c'est confirmer 50 personnes !

7 ,60 euros la place mais le pire c'est que l'image était dégueulasse digne d’une cassette vidéo (j’exagère mais bon) le son un dolby suround 5,1 alors que l'on est au dts ou au dessu il me sempble!!!

et vous sa allait ?

pour le film au début d’entrée dans l'action cool

apres jet li trop courtttttttttt

peut être trop de personnalité mais au moins (pour ma part) le film se prend pas aux sérieux et je vois pas le - 17 ans au usa !!!

il est moins violent que le 1 !

par contre ou j'ai carrément faillit jouir !!!

c'est quand je vois sur le même plan arnold sly et bruce wilis alors laaaaaaaaaaaaaa

sinon a revoir au plus vite je pense allé le voir au gaumont sa seras mieux !!

le combat hélas trop court et trop noirrrrrrrrrrr a moins que sa soit l'ecran pourris

mais bon j'ai quand même adoré mais je reste sur ma faim par rapport a l'action pur par rapport au premier

de plus j'ai été envahie par une envie de pisser a 30 minutes de la fin pas le top pour apprécier mdrrrrrrrr

j'irais le revoir et je vosu redirais mon ressentis

a+++++++++

ps :au fait je suis revenu

ah oui les repliques etait amisantes et bonnes

J'ai revu le film ce soir, je l'ai encore plus apprécié que la première fois. Le genre de film qui donne la banane !

Pascalou a écrit:

le son un dolby suround 5,1 alors que l'on est au dts ou au dessu il me sempble!!!

Le surround n'est jamais du 5.1 ; le 5.1 peut-être du dolby digital ou DTS ; et il est rare d'avoir une projection 6.1 ou 7.1 en salle... ;)

je suis allé a la séance de 20h30 et la salle était pleine a craquer!! le bouche a oreille a l'air de fonctionner en Belgique ;)

Il y a un truc qui me fais halluciné chez certaines personnes profondément idiots ( mon entourage principalement), c'est qu'ils n'ont toujours pas compris que Expendables 2 est carrément un hommage parodique à un certain cinéma de genre qui fait appelle à l'enfant que nous étions autrefois qui à été bercé par toutes ces stars du film d'action dans leurs jeunesse.
Tous les acteurs se moquent d'eux même par les nombreuses répliques qui parsèment le film, la violence gratuite est hyper stylisé et totalement bourrin. le scénario du film tient sur un ticket de métro est prétexte à toutes les folies visuelles comme il y a 25 ans .
Et il est carrément supérieur à tous les niveaux du premier film qui se prenait trop au sérieux.
Seule ombre au tableau, ça patine un peu au milieu du film car il faut bien donner un peu d'humanité à tous ces personnages, ce qui était franchement pas utile comme dans le premier film ( même si je comprends la démarche sincère de stallone).
Y avait'il des personnages profondément touchant dans nos bons vieux cobra, commando, rambo 2, le punisher etc........
Non, et pourtant ces films sont du même moule qu'Expendables 2 et ça marche très bien encore aujourd'hui !!

Jox a écrit:

Pascalou a écrit:

le son un dolby suround 5,1 alors que l'on est au dts ou au dessu il me sempble!!!

Le surround n'est jamais du 5.1 ; le 5.1 peut-être du dolby digital ou DTS ; et il est rare d'avoir une projection 6.1 ou 7.1 en salle... ;)

oui c'est en gros ce que je voulais dire maishier apres etre renter de vacances j'avais encore la tete a la merrrrrrrrrrrrrrrr

Actarus a écrit:

Il y a un truc qui me fais halluciné chez certaines personnes profondément idiots ( mon entourage principalement), c'est qu'ils n'ont toujours pas compris que Expendables 2 est carrément un hommage parodique à un certain cinéma de genre qui fait appelle à l'enfant que nous étions autrefois qui à été bercé par toutes ces stars du film d'action dans leurs jeunesse.
Tous les acteurs se moquent d'eux même par les nombreuses répliques qui parsèment le film, la violence gratuite est hyper stylisé et totalement bourrin. le scénario du film tient sur un ticket de métro est prétexte à toutes les folies visuelles comme il y a 25 ans .
Et il est carrément supérieur à tous les niveaux du premier film qui se prenait trop au sérieux.
Seule ombre au tableau, ça patine un peu au milieu du film car il faut bien donner un peu d'humanité à tous ces personnages, ce qui était franchement pas utile comme dans le premier film ( même si je comprends la démarche sincère de stallone).
Y avait'il des personnages profondément touchant dans nos bons vieux cobra, commando, rambo 2, le punisher etc........
Non, et pourtant ces films sont du même moule qu'Expendables 2 et ça marche très bien encore aujourd'hui !!

Te prends pas la tête l'ami, les gens maintenant préfèrent les films avec le gros Diesel.

L'adjectif "parodique" me gène quelque peu!

Brady37 a écrit:

L'adjectif "parodique" me gène quelque peu!

je suis de meme avis que toi miss......

Certes le terme "parodie" est un peu fort, mais force est de reconnaître que le film n'a pas pour vocation de se prendre au sérieux, loin de là!!!

Ne sous entendez pas le mot "parodie" comme si Expendables 2 était dans la même veine que les "y at'il un flic.." avec leslie nielsen ou bien "hot shots" avec charlie sheen qui se moquait royalement de Rambo.

Il y a la parodie à l'humour tarte à la crème (Le film de stallone n'est pas dans cette catégorie, nous sommes d'accord !)et la parodie "subtil et fin" comme Expendables 2 qui se prend donc pas au sérieux ou les acteurs se renvoient la balle à tour de répliques pleine de réfèrences légèrement moqueur tout en faisant un hommage sur ce qui à fait leurs gloires.
Rien que l'apparition de chuck norris avec la musique du "bon, la brute et le truand" prouve bien ma thèse de la parodie !

J'aurai parlé de "clins d'oeils" et pas de "parodie" je trouve cela dévalorisant et le film et bien loin de l'être!!!

Le mot "pastiche" est plus approprié que "parodie"

EXACT!!!!

Pour info:

La parodie constitue une « stratégie de réinvestissement d'un texte ou d'un genre de discours dans d'autres » : il s'agit d'une stratégie de « subversion », visant à disqualifier l'auteur du texte ou du genre source, tandis que la stratégie opposée (la « captation », imitation positive) permet de « transférer sur le discours réinvestisseur l'autorité attachée au texte ou au genre source ».

Donc dans notre cas on est dans le captation qui a une connotation positive contrairement à la parodie!!

Jox a écrit:

Le mot "pastiche" est plus approprié que "parodie"

merci jox c est le mot que je chérché hier soir...

C'est curieux quand même votre point de vue assez contradictoire vu que le mot "pastiche" est un synonyme du mot "parodie". Donc j'avais raison !

Autre chose que j'ai oubliez de dire dans le précèdent message.
Evitez de prendre la définition d'un mot sur wikipedia qui est bourré d'erreur, ça n'est pas une réfèrence vu que tout ce qui est écrit sur wikipedia vient des internautes eux mêmes.
Ce qui veux dire que c'est l'interprètation de chacun et que ça n'est pas forcément toujours conforme avec la réalité. Rien que sur l'histoire, il y a des énormités monumental (De quoi parfois faire passer les internautes pour des révisionnistes !) sur wikipedia alors je parle même pas de la définition des mots.
Soyez vigilant avec ce genre de site qui peux vous induire en erreur.

Pastiche : Œuvre littéraire ou artistique dans laquelle on imite le style, la manière d'un écrivain, d'un artiste soit dans l'intention de tromper, soit dans une intention satirique.

Ceci est l'étymologie du mot "pastiche" et si vous avez bien lu la fin de la définition, on comprends tout de suite qu'une pastiche n'est pas vraiment différend d'une parodie.

Je viens de voir le film, la salle était plutôt bien rempli pour un mardi soir.
C'est un film d'action pur et dur qui se croque comme tel ! J'ai bcp aimé la 1ère scene car c'est vraiment jouissif de les voir rentrer dans le lard d'entrée de jeu et la dernière car voir à l'écran et en même tant Sly, Schwarzy, Willis, Chuck et Van Damme tirer dans tous les sens, c'est juste énorme !
Alors oui le film est plein de petits défauts et manque de consistence (par exemple Norris dans le village bulgare et Arnorld dans la grotte qui arrivent un peu comme des cheveux sur la soupe... Mais c'est tellement bon de les retrouver que l'on se dit presque que c'est fait exprés.)
C'est un peu le reproche que j'avais déjà fait avec Rambo 4. Un 1/4 d'heure - 1/2 heure de plus aurait donné un peu plus de cohérence à mon goût. (On aurait pu voir Arnorld, les cherchant, passer par le village avant d'aller cash dans la grotte par exemple)
Et Norris, avec quelle arme il defonce le Tank ? il est où le lance-roquettes ? lol
Mais tout cela bien sûr n'enlève rien au plaisir et à la qualité du film. Ce film c'est du cinéma plaisir, du cinéma pop-corn qui fait du bien !

Chuck n a pas besoin de lance roquette car quand le char voit chuck il explose par peur lol

second volet au dessus du 1er qui défoncais déjà tout.la scène d'ouverture est splendide et nous met direct dans le bain.la bataille dans l'aéroport avec schwarzy willis stallone et compagnie vaut le coup d'oeil.le seul reproche serait ptete que le film patine un peu au milieu !!! et que l'on voit pas assez scott adkins se battre car ce mec est trop fort!!!! très bonne humour durant le film.

dredd08 a écrit:

Chuck n a pas besoin de lance roquette car quand le char voit chuck il explose par peur lol

excellent !!!!!!

dredd08 a écrit:

Chuck n a pas besoin de lance roquette car quand le char voit chuck il explose par peur lol

Monstrueux