En route pour The Expendables 2 !!!!

C'est sur : ils en ont même parlé cette semaine dans "On va s'géner" sur Europe 1. Sans ce PG 13 ils n'en n'auraient pas parlé !

shooby a écrit:

C'est sur : ils en ont même parlé cette semaine dans "On va s'géner" sur Europe 1. Sans ce PG 13 ils n'en n'auraient pas parlé !

Oui... ce qui me surprend en tout cas c'est le manque de réactions des acteurs, producteurs et même du studio vu le tolé général fait par les fans depuis cette annonce !!

Qu'est-ce que tu veux qu'ils disent? C'est pas tout à fait "leur" film n'étant pas eux les réal ou prods, et ils ont autre chose à foutre que de rentrer dans une polémique pour laquelle ils ne peuvent rien, pour eux mieux vaut donc ne rien dire (surtout vu ce que Crews se prend pour ses interventions) D'abord c'est trop tard le sang en numérique au lieu des capsules (squibs), c'est naze... Et puis dans le même genre de tolé, dans les années 80 Warner s'en sont pris plein la gueule pour avoir engagé Michael Keaton dans BATMAN... ça n'a pas empêché le film d'être apprécié, Keaton, accepté et de battre tous les records. Je ne sais pas ce qui ce serait passé s'ils avaient tout changé juste suite à la réaction des fans. Conclusion tant que le film est pas sorti, ne pas forcément se fier à ...

Jox a écrit:

Qu'est-ce que tu veux qu'ils disent?

Nous voulons qu'ils le changer en arrière à R.

Voici mon anticipation pour chaque star de cinéma dans le TE2 (10 étant le maximum):

Stallone = 10

Jet Li = 9.8
Dolph = 9.5
Statham = 9.5
Van Damme = 9
Arnie = 9
Nan Yu = 9

Bruce = 8

Couture = 6.5
Adkins = 6
Hemsworth = 6

Crews = 5

Chuck Norris = 2

Algren a écrit:

Jox a écrit:

Qu'est-ce que tu veux qu'ils disent?

Nous voulons qu'ils le changer en arrière à R.

Et moi je voudrais qu'ils rajoutent Bruce Lee, Brandon, et Charles Bronson tant qu'on y est! ;)

Jox a écrit:

Qu'est-ce que tu veux qu'ils disent? C'est pas tout à fait "leur" film n'étant pas eux les réal ou prods, et ils ont autre chose à foutre que de rentrer dans une polémique pour laquelle ils ne peuvent rien, pour eux mieux vaut donc ne rien dire (surtout vu ce que Crews se prend pour ses interventions)

Je ne sais pas, essayer de rassurer tout le monde (et pas avec des "vous en prendrais pleins les yeux, il es 100 fois mieux que le 1er", etc etc etc...)
A ce rhytme là ils risquent de perdre de plus en plus de spectateurs potentiel et surtout des fans...

Jox a écrit:

Algren a écrit:

Jox a écrit:

Qu'est-ce que tu veux qu'ils disent?

Nous voulons qu'ils le changer en arrière à R.

Et moi je voudrais qu'ils rajoutent Bruce Lee, Brandon, et Charles Bronson tant qu'on y est! ;)

IMPOSSIBLE!

Je devine que Donnie Yen est très heureux qu'il a refusé d'être dans ce film.

Anticipation ? C'est-à-dire ?

Moi le PG13 me fait pas plus de mauvais effet que ça, Fast et Mission: Impossible 4 étaient PG13 et étaient les deux films que j'ai plus apprécié l'an dernier donc...

Jérém37 a écrit:

Algren a écrit:

Voici mon anticipation pour chaque star de cinéma dans le TE2 (10 étant le maximum):

Stallone = 10

Jet Li = 9.8
Dolph = 9.5
Statham = 9.5
Van Damme = 9
Arnie = 9
Nan Yu = 9

Bruce = 8

Couture = 6.5
Adkins = 6
Hemsworth = 6

Crews = 5

Chuck Norris = 2

Qu'est-ce que tu note ici ? je n'ai pas compris ...

Je suis leur classement sur ​​la façon dont je suis enthousiaste de les voir dans TE2.

Mouais.

Vin a écrit:

Moi le PG13 me fait pas plus de mauvais effet que ça, Fast et Mission: Impossible 4 étaient PG13 et étaient les deux films que j'ai plus apprécié l'an dernier donc...

Fast Five avait un budget de 125M $. Mission Impossible 4 avait un budget de 145M $. Budget TE2 n'est que de 100 M $ et la plupart de qui a été dépensé sur les salaires étoile. Il est très difficile de faire un PG-13 décents films pour seulement $ 100M, surtout si vous attendez un film similaire avec M: I-4.

Algren a écrit:

Vin a écrit:

Moi le PG13 me fait pas plus de mauvais effet que ça, Fast et Mission: Impossible 4 étaient PG13 et étaient les deux films que j'ai plus apprécié l'an dernier donc...

Fast Five avait un budget de 125M $. Mission Impossible 4 avait un budget de 145M $. Budget TE2 n'est que de 100 M $ et la plupart de qui a été dépensé sur les salaires étoile. Il est très difficile de faire un PG-13 décents films pour seulement $ 100M, surtout si vous attendez un film similaire avec M: I-4.

J'attends rien de similaire du tout et la gestion du budget me concerne peu, je pense juste que l'on peut avoir un film plus que correct PG ou pas quelque soit le sujet. il est pas difficile de faire un film PG13 décent avec 100 millions casting 4 étoiles ou non. Je ne sais pas combien ils ont touchés les acteurs mais je pense pas que ça soit des salaires mirobolants non plus.

Donc ça fait la moitié seulement pour Crews ! Pas beaucoup je trouves

Jérém37 a écrit:

Je ne vois pas le rapport entre le budget et le PG13 ...

Moi non plus... quelque soit le budget on peut rendre un film PG13 ou bien R, ça n'as rien a voir

trop décut qu il y a pas myckey rourke je suis fan et de plus il avait un role important dans le 1

oui mais voilà il a pas voulu

Petite interview de Scott Adkins... on apprend notamment qu'il n'aura qu'une scène de combat :/
https://www.facebook.com/notes/scott-adkins-official-page/exclusive-interview-for-vandammefannet/226784584078898

Mode craquage ON !!

Je veux des nouvelles du film, des photos, etc... j'en peux plus (et dire que ça va être comme ça de long mois. lol)

Mode craquage OFF !!

Moi ça va, je pourrais attendre de voir le film même sans bande annonce, j'attends de façon sereine.

Vin a écrit:

Moi ça va, je pourrais attendre de voir le film même sans bande annonce, j'attends de façon sereine.

:Ludo22:

Vin a écrit:

Moi ça va, je pourrais attendre de voir le film même sans bande annonce, j'attends de façon sereine.

Chapeau alors ;)