BOX-OFFICE JOHN RAMBO USA ET FRANCE + DVD

Pour en revenir à Rambo , combien d'entrée depuis la sortie du film ?...

rambo finira à 850.000 maxi
indi à 2.500.000 !!!! tu rêves... 6 sera le minimum !!!!!

Slystallone a écrit:

pour vivre dans le monde d'hollywood, il faut que vos films soit vu par un max de personnes... qu'ils ramassent beaucoup d'argent...
c'est là loi à Hollywood...

Totalement faux. Al Pacino, Robert de Niro, Johnny Depp, Nicolas Cage, n'ont presque rien rapporté pendant des années. Ils avaient pourtant de très bons salaires, et étaient très courtisés par les plus grands metteurs en scène.

il me tardait d'avoir un "cité" de mes dires d'un méga expert du box-office comme uncle sam...
j'oubliais que vous seul avez la parole divine !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Uncle Sam a écrit:

Slystallone a écrit:

pour vivre dans le monde d'hollywood, il faut que vos films soit vu par un max de personnes... qu'ils ramassent beaucoup d'argent...
c'est là loi à Hollywood...

Totalement faux. Al Pacino, Robert de Niro, Johnny Depp, Nicolas Cage, n'ont presque rien rapporté pendant des années. Ils avaient pourtant de très bons salaires, et étaient très courtisés par les plus grands metteurs en scène.

Je suis d'accord avec Slystallone , totalement vrai ,dans un sens c'est logique non ?

non faux...
deux ou trois personnes vont te prouver par A + B que ce que je dis est une énorme connerie !!! évite de reprendre ce que je dis Sly-Fan, et surtout ne pense pas comme moi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Slystallone a écrit:

il me tardait d'avoir un "cité" de mes dires d'un méga expert du box-office comme uncle sam...
j'oubliais que vous seul avez la parole divine !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pourquoi parler de "parole divine" comme si je cherchais à t'imposer quelque chose ?
Avant 1999 et Mafia Blues, De Niro n'a quasiment jamais dépassé les 50M$ au box-office américain. Al Pacino fait à peine mieux (à chaque fois qu'il a dépassé les 100M$ - Pour Ocean's 13, Dick Tracy -, il n'était pas tête d'affiche). Avant Sleepy Hollow, Johnny Depp a fait une vingtaine de bides. Ca l'a pas empêché d'être courtisé par les plus grands cinéastes au monde (Burton, Jarmuch, Kusturica, Gilliam...).

Ce sont des faits, point. A partir du moment où tu es respecté, apprécié, tu as les cinéastes à tes pieds (les Scorsese, les Tarantino, les Stone...). Stallone n'a pas besoin de cartonner au bo. Il a besoin de faire de bons films. Plus il en fera, mieux ce sera pour lui. Pas besoin de gros carton, du moment qu'il reste bénéficiaire. Evidemment, s'il cartonne, ce sera encore mieux. Mais ce n'est pas obligatoire.

Sly-Fan a écrit:

Uncle Sam a écrit:

Slystallone a écrit:

pour vivre dans le monde d'hollywood, il faut que vos films soit vu par un max de personnes... qu'ils ramassent beaucoup d'argent...
c'est là loi à Hollywood...

Totalement faux. Al Pacino, Robert de Niro, Johnny Depp, Nicolas Cage, n'ont presque rien rapporté pendant des années. Ils avaient pourtant de très bons salaires, et étaient très courtisés par les plus grands metteurs en scène.

Je suis d'accord avec Slystallone , totalement vrai ,dans un sens c'est logique non ?

Y a pas à être d'accord ou pas d'accord, les chiffres sont là.

stallone n'est pas et ne sera sans doute jamais reconnue.
la seul chose qui lui reste, c'est le BO !!!
et depuis quand des gars (en dehors de JD) sont des stars du BO et font parti de la A liste !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Slystallone a écrit:

stallone n'est pas et ne sera sans doute jamais reconnue.
la seul chose qui lui reste, c'est le BO !!!
et depuis quand des gars (en dehors de JD) sont des stars du BO et font parti de la A liste !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais le BO de Stallone est bon !!!!! Le film rentre très largement dans ses frais, et Rocky Balboa aussi ! Ca suffit laaaaaaaaaaaargement pour qu'il continue à faire de bons films. Pas besoin d'une A-list ! D'autres acteurs et/ou cinéastes ont continuer à (très bien) travailler pendant plusieurs décennies sans jamais être sur ta A-List !

c'est ce que je dis, maintenant tout dépend ou vous voulez que ce trouve sly...
donc cela vous va, c'est très bien.
vous trouvez les chiffres très bon, c'est très bien.
moi, cela ne me va pas, cela ne me suffit pas...
maintenant chacun pense ce qu'il veut.
tu vois le verre à moitier plein, moi à moitier vide.
donc inutile de me reprendre à chaquefois que je posterais quelque chose, car tu ne seras jamais d'accord avec moi.
d'autre pense comme toi et sans doute une petite minorité du forum comme moi...

Slystallone a écrit:

donc inutile de me reprendre à chaquefois que je posterais quelque chose, car tu ne seras jamais d'accord avec moi.

Tant que tu te contentes de dire "je souhaite que Sly rapporte tant", je n'ai absolument rien à redire. C'est ton souhait, c'est ton droit, il n'y a aucun problème.

Mais si tu balances des bêtises comme par exemple quand tu dis qu'à Hollywood, seul l'argent compte, je te reprends car c'est tout simplement faux et les chiffres sont là pour le prouver. Tous à Hollywood n'ont pas forcément le désir d'exploser le BO. Certains veulent juste faire de bons petits succès et continuer à faire de bons films. Sinon, il y a longtemps que certains acteurs ou certains cinéastes ne travailleraient plus.

SlyStallone est la seule personne au monde à considérer que Rocky Balboa et Rambo IV ont été des échecs...

Rambo IV est tellement un échec, qu'ils s'apprêtent à tourner la suite...alors soit les Studios sont suicidaires et il faut absolument les arrêter avant qu'ils envoient du monde au chômage, soit Slystallone doit absolument revoir ce qu'il entend pas succès ou échec.

Le film est bon, il est bien aimé des spectateurs qui l'ont vu et en plus il est rentable.

Certes, c'est pas non plus un gros succès en salles.

mais comme je l'ai dis : au final, tout le monde verra ce film à un moment ou à un autre.

Uncle Sam a rappelé que plein d'acteurs ou de cinéastes ont faite toute leur carrière ou toute leur gloire sur des films limite rentables en salle.

L'important au final, c'est que le film soit bon : tant que le film est bon et que c'est pas un Flop en salle : TOUT ROULE !


Les gens quand ils discutent des films dans la rue, ils se demandent pas combien d'entrées tel ou tel film a fait...ils se demandent si le film est bon !


ça m'empêchera pas de surveiller les prochains Box Office et de rêver à un gros succès en salle mais encore une fois...le bateau est à flot et le voyage continue ! C'est tout ce qui compte !


PS : Je me suis toujours dis que le retour de Rambo se ferait en deux temps ! Rambo IV et Rambo V...

Brace yourself !

slysystem est enfin de la partie !!!
qui parle d'échec...
rocky balboa est rentabilisé uniquement sur les recettes salles... c'est pas un échec.
pour rambo, il faudra plus.
mais ce ne sont pas de gros succès au BO c'est tout...
c'est vrai d'un certain côté, mais heureusement que certain films font de l'argent et même beaucoup, sinon il y à bien longtemps que Hollywood auraient fermé ses portes...
pourquoi un simple film comme WATERWORLD à faillit couler le studio... si tout les films ou presque sont rentable !!!!!!!!!!!!!!!!! c'est dire qu'ils n'ont pas autant d'argent que cela devant eux !!!! si d'autres films du studio cette année là n'avait pas rapporté quoi que se soit, le studio coullait juste avec un film de 175M$.

Pour ma part je pense que la A list est une connerie, je m'explique: le public ne va plus voir un film pour un acteur, une star ou je ne sais quoi. Je pense plus que c'est le sujet d'un film qui attire qu'il soit bon ou mauvais. La qualité ne faisant pas le bo à mon sens.
Pour Rambo voir Rocky c'est miraculeux déjà que ces films se sont tournés 20 ans après et que ça fonctionne encore.
Certains posts font vraiment penser à des posts de détracteurs et le côté madame Irma prédisant le succès ou l'échec d'un film bien avant qu'il soit sorti voir mme des fois tourné beun ça fout la gerbe.

Slystallone a écrit:

slysystem est enfin de la partie !!!
qui parle d'échec...
rocky balboa est rentabilisé uniquement sur les recettes salles... c'est pas un échec.
pour rambo, il faudra plus.

c'est archi-faux...Rambo est déjà rentabilisé...cf. mon post sur les "informations utiles pour comprendre le Box Office".

Ses recettes "salles" font plus du double de son budget.

Il finira à 115 M Monde. Le film sera dans les 50 plus gros succès MONDE de l'année. C'est plutôt pas mal pour un film interdit aux moins de 16-18 un peu partout non ?

Les producteurs toucheront encore des droits sur les ventes de DVD...l'opération est largement rentable...Sinon ils auraient pas signé la suite : RAMBO V.

N'oublie pas que Stallone a fait des Recettes énormes dans les années 80. De ce point de vue, on a déjà été gâté...tout ce qu'on lui demande c'est de faire des bons films sans faire de flops...car il ne peut plus se le permettre. S'il fait des HIts en salle, c'est juste du bonus ! Pas une obligation !

Slystallone a écrit:

pourquoi un simple film comme WATERWORLD à faillit couler le studio...

Tout simplement parce que c'était un budget hyper inflationniste qui n'a pas rapporté autant que prévu et qui, en plus, s'est fait explosé par la critique. Mais le film n'a pas été déficitaire du tout. Et le studio n'a pas coulé.

je viens tous de vous relire(vous avez tous raison sur un point on aimes sly)pour le reste moi j'y connais rien donc je m'etendrais pour sur le sujet mais quel plaisir de vous lire merci les amis c'est dans les debats qu'on fait avancez les choses :Cocassin13: :Cocassin13: :Cocassin13: sylstallone,sylsytem et uncle sam vous etes super fort et bien continuez comme sa ...juste une question le film est sortis au japon ou pas et d'en d'autres pays sort t'il encore

Moije sis pa un expert donc je sais pas trop ...donc je voulais laisse continuer sans moi lol....

En revanche, slysystem tu as tort quand tu dis que tout le monde verra ce film une fois ou l'autre je ne pense pas que cela sera le cas...

Je pense qu'il voulait parler du public de ce genre de film.

Ce ne sont que les chiffres USA non?

Vin Boss a écrit:

Ce ne sont que les chiffres USA non?

Exact. Le film a rapporté dans le monde $264,218,220. Et je ne parle même pas des droits tv, dvd, etc.

175M$ et seulement 264M$, si se n'est pas un échec, alors oui tous les films sont des succès !!!
enfin à ce niveau là, ils parlent de BIDE, même plus d'échec...

Slystallone a écrit:

175M$ et seulement 264M$, si se n'est pas un échec, alors oui tous les films sont des succès !!!
enfin à ce niveau là, ils parlent de BIDE, même plus d'échec...

"Ils parlent" ???? Mais c'est qui, "ils" ? Les "journalistes" du site MSN ? Un peu de sérieux, s'il te plait. Le film est bien entendu loin d'être un succès, mais il sauve largement les meubles. Tu veux un vrai bide, tu prends Le 13ème guerrier, qui a un budget quasi identique et rapporte seulement $61,698,899.