1995 Assassins

1995 Assassins (chiffres france donné le 1 janvier 2007)

budget: 50M$

recettes usa: 30,303,072$

recettes monde: 83.500.000$

1er jour paris/périph: 19.113 entrées

1er semaine paris/ pariph: 74.134 entrées

entrées france: 504.534 entrées

paris/ périph: 132.409 entrées

échec pour sly! 50 millions de budget et seulement 30 millions de recette...pourtant j'ai aimer ce film surtout la fin et son suspens !!!!

en effet,les chiffres ne sont pas très bons ! 30 millions le placent au niveau d'un Driven ! et le monde cette fois-ci n'a rien sauvé !

remise à jour des chiffres:

budget:77.400M$

usa: $46.483 mil

monde:$129.377 mil

soit plus de 19.200.000 entrées monde...

mieux que ne fera rambo 4...
mais oui, le film est un échec en salles (mais bon, ils ont bien du gagner de l'argent sur le reste)
dommage, car le film est très bon.

je suis étonné qu'il ait aussi bien marché que ça ce film...

Banderas était une énorme Star à l'époque...

non, car assassins est un très bon film.
une fois de plus, tous ceux qui ont vu le film le trouvent superbe.
mais les entrées ne sont pas là.
pourtant, il y avait R DONNER à la réalisation. à l'époque il était le réalisateur qui à gagner le plus gros cachet pour se film. entre sly, lui et banderas, le budget à explosé.

Slystallone a écrit:

non, car assassins est un très bon film.
une fois de plus, tous ceux qui ont vu le film le trouvent superbe.
.

La qualité d'un film ne fait pas son Box Office sinon Rocky Balboa aurait passé facilement les 100 M et Rambo les 80 à l'aise aux USA.

Quand je dis que je sui étonné, je dis : ce n'est pas un Entertainment Movie...Il était classé R même si peu de violence au final. Stallone était dans un creux. Mais c'est vrai que le film suscite de l'intérêt de par la rencontre Stallone Banderas un peu comme The specialist avec Stone.


ps : J'aime beaucoup le début du film mais j'aime pas la fin baclée. La deuxième partie du film est bien en dessous de la première ! Selon les frères Wachowski ...leur version était bien meilleure et Stallone n'aurait pas du la changer. Deux ans après sortait Matrix...

ceci confirme que sly ne déplace plus personne dans les salles.
car tout le monde aiment ses films, mais ils attendent la sortie DVD ou le passage TV...
il y à donc bien longtemps que sly ne marche plus au cinéma (et les derniers films le prouvent)

Slystallone a écrit:

ceci confirme que sly ne déplace plus personne dans les salles.
car tout le monde aiment ses films, mais ils attendent la sortie DVD ou le passage TV...
il y à donc bien longtemps que sly ne marche plus au cinéma (et les derniers films le prouvent)

tu exagères pas un peu ?

Rocky Balboa est dans les 35 plus gros succès mondiaux de 2007.

Comment peux-tu en déduire que Sly ne marche plus au cinéma ? Tu peux dire qu'il marche moins ...mais de là à dire qu'il ne marche plus !!!

Rambo était n°1 aux States la semaine de sa sortie...cele ne siginifie rien ? Il était quasiment premier en France et a été n°1 en Italie et au Brésil et en Suisse. Tout cela avec un film ultra violent interdit aux moins de 12 voir -17 ans...En angleterre, c'est pareil, sans le boycott avec ODEON, il était largement premier !

Pas mal d'acteurs aimeraient faire les chiffres qu'il fait encore ! Au contraire, Stallone marche encore au cinéma sinon on ne lui aurait pas proposé le contrat qu'il vient de signer avec NU-IMAGE pour deux films d'action !

même rambo est considéré comme un succès aux USA

exemples d'articles que j'ai pu lire

Coming off the success of last month's 'Rambo', SYLVESTER STALLONE has just made a deal with Nu Image/Millennium Films to direct and star in two new movies according to The Hollywood Reporter. Several scripts are reportedly being considered and production is set to begin later this year.

Slysystem a écrit:

Slystallone a écrit:

ceci confirme que sly ne déplace plus personne dans les salles.
car tout le monde aiment ses films, mais ils attendent la sortie DVD ou le passage TV...
il y à donc bien longtemps que sly ne marche plus au cinéma (et les derniers films le prouvent)

tu exagères pas un peu ?

Rocky Balboa est dans les 35 plus gros succès mondiaux de 2007.

Comment peux-tu en déduire que Sly ne marche plus au cinéma ? Tu peux dire qu'il marche moins ...mais de là à dire qu'il ne marche plus !!!

Rambo était n°1 aux States la semaine de sa sortie...cele ne siginifie rien ? Il était quasiment premier en France et a été n°1 en Italie et au Brésil et en Suisse. Tout cela avec un film ultra violent interdit aux moins de 12 voir -17 ans...En angleterre, c'est pareil, sans le boycott avec ODEON, il était largement premier !

Pas mal d'acteurs aimeraient faire les chiffres qu'il fait encore ! Au contraire, Stallone marche encore au cinéma sinon on ne lui aurait pas proposé le contrat qu'il vient de signer avec NU-IMAGE pour deux films d'action !

Dans ce contrat ya Rambo V non?

Slystallone a écrit:

une fois de plus, tous ceux qui ont vu le film le trouvent superbe.
mais les entrées ne sont pas là.
pourtant, il y avait R DONNER à la réalisation. à l'époque il était le réalisateur qui à gagner le plus gros cachet pour se film. entre sly, lui et banderas, le budget à explosé.

Les critiques de l'époque étaient désastreuses, donc dire que tous ceux qui l'ont vu le trouvent superbe, c'est faux.
Par ailleurs, Donner est un réalisateur assez surestimé dont toute la renommée de ces vingt dernières années est surtout basée sur les deux premiers Arme Fatale.
Et Banderas à l'époque ne valait pas grand chose au niveau du box-office.

Un film jugé mauvais, un cinéaste qui commercialement ne vaut rien, un scénario massacré, un Banderas qui joue mal et qui n'est pas encore la star de Zorro... Forcément, le film part avec des handicaps.

Dommage, Sly y est très bon, dedans.

Donner c'est ussi La malédiction, Superman, ces films faisaient tous un carton à par cet Assassins.

Vin Boss a écrit:

Donner c'est ussi La malédiction, Superman, ces films faisaient tous un carton à par cet Assassins.

C'était dans les années 70, ça. C'est pour ça que je précisait bien "ces vingt dernières années".
Ce que je veux dire, c'est que le nom de Donner n'attirait personne à l'époque d'Assassin.

Mais globalement c'était "son premier bide".
Je ne pense pas que ce soit un réalisateur surestimé car pour moi et pour beaucoup:


La malédiction, Superman, Superman II Richard Donner's cut, Les goonies, Letahl Weapon I et II ça fait 6/6 cash. Surestimé mais gros coup de peau!

Vin Boss a écrit:

Mais globalement c'était "son premier bide".
Je ne pense pas que ce soit un réalisateur surestimé car pour moi et pour beaucoup:


La malédiction, Superman, Superman II Richard Donner's cut, Les goonies, Letahl Weapon I et II ça fait 6/6 cash. Surestimé mais gros coup de peau!

Ladyhawk s'était planté, en fait. Radio Flyer aussi.

Mais Superman et La Malédiction, c'est dans les 70's, et tu ne peux pas mettre sur l'affiche de Assassin "par le réalisateur des Goonies" :)

Et comme L'Arme fatale 3 est minable et globalement détesté, tu ne peux pas mettre sur l'affiche non plus "par le réalisateur des Armes fatales"... D'autant que je pense (mais c'est qu'un avis) qu'au milieu des années 90, tu ne vendais pas un film comme Assassin sur la foi de L'arme fatale 1 et 2, parce qu'entre temps il y a eu McTiernan, Jon Woo, et Se7en.

Du coup, le nom de Donner est un peu "invendable"... Et encore plus aujourd'hui (après les plantages de Timeline et 16 blocs) qu'au moment de Assassin.

Perso, à part Ladyhawk et les Superman (et à la rigueur La Malediction), je jette tout le reste.

Comme tu dis perso...

Donner c'est 6 films avec GIbson et 4 à plus de 100M$, le 1er AF ne faisait que 65 et le complot idem.
je ne vois pas en quoi le réalisateur est mauvais...
il était à l'époque dans le top 10 des réalisateur de H....

juste mon avis : Richard Donner est loin d'être mauvais comme réal ! rien que s'il avait fait que L'arme fatale, ce serait un Dieu pour moi.

Le pb avec assassins, c'est qu'il aurait pu être bien meilleur selon les frères Wachoski. Stallone a réécrit le script des Wachoski qui ont claqué la porte. Du coup la fin du film est trop hollywoodienne.

Mais c'est pas ça qui a terni son BO, c seulement que le concept n'attirait pas les foules en salles un peu comme Rambo.

Y a des films comme ça...et y a pire ! Babel, Lion for Lambes (Tom Cruise), Lettres d'Ijowa...(Eastwwod)...de vrais flops ceux-là...

Slystallone a écrit:

Donner c'est 6 films avec GIbson et 4 à plus de 100M$, le 1er AF ne faisait que 65 et le complot idem.
je ne vois pas en quoi le réalisateur est mauvais...
il était à l'époque dans le top 10 des réalisateur de H....

Je ne vois pas bien en quoi le succès d'un film fait la qualité du réalisateur.

Mais surtout, peu importe la qualité, je dis que Donner est un nom inconnu du grand public. Donc tu ne peux pas vendre un film sur lui, comme tu le fais sur un Spielberg, un Coppolan, un Burton, etc.
Et comme en plus Assassin est un film très différent de ses précédents, tu ne peux pas vraiment mettre sur l'affiche 'par le réalisateur de superman', ou 'par le réalisateur des goonies' (par exemple).

Slysystem a écrit:

juste mon avis : Richard Donner est loin d'être mauvais comme réal ! rien que s'il avait fait que L'arme fatale, ce serait un Dieu pour moi.

Si on regarde bien la mise en scène, on se rend compte que c'est un film très basique, finalement. Et il n'y a aucune unité dans ses films,c'est un technicien, un faiseur. Un faiseur bon ou mauvais, ça dépend du film.

Uncle Sam a écrit:

Slysystem a écrit:

juste mon avis : Richard Donner est loin d'être mauvais comme réal ! rien que s'il avait fait que L'arme fatale, ce serait un Dieu pour moi.

Si on regarde bien la mise en scène, on se rend compte que c'est un film très basique, finalement. Et il n'y a aucune unité dans ses films,c'est un technicien, un faiseur. Un faiseur bon ou mauvais, ça dépend du film.

Donner n'est pas Mac Tirenan...ça c'est sur...il est pas capable de transformer un scénrio moyen en film grandiose...On l'a vérifié avec Assassins.

ceci dit, le film n'est pas mauvais loin de là...la première heure du film est carrément très bonne.